間主観性（intersubjectivity）（詳しくはこちら）に関する以下の論文を読みました。
- Gillespie, Alex and Cornish, Flora (2010). Intersubjectivity: Towards a dialogical analysis. Journal for the Theory of Social Behaviour, 40. p.19-46.
この2人が書いた別の論文は以下の本にも収録されているようです。
- Linell, Per, and Ivana Marková, eds. Dialogical Approaches to Trust in Communication. IAP, 2013.
Gillespie and Cornishによると、間主観性を研究するための方法論はあまり発展していないそうで、この論文では間主観性の研究の方法論の先行研究を概観した後、dialogical analysisという分析方法を推奨していました。
間主観性を調べるための従前の方法論としては、①comparative self-report（2人の人に自分・相手について書いてもらい、それがどの程度正確かを調べる）、②observing behaviour（行動観察）、 ③analysing talk（会話分析）、④ ethnographic engagement（エスノグラフィーの手法で様々な角度から観察・データ収集する）の4つを挙げていました。
また、Gillepie and Cornishはdialogism（ダイアロジズム）という概念が間主観性の分析にも有用なのではといっていました。ダイアロジズムは、ヘーゲル、ミード、バフチンに影響を受けた概念で（バフチンについては前回記事①、前回記事②）、自己と他者の間で常に交わされるdialogue（対話）に関するものです。例えばバフチンは、何らかのある発話というのは、その前に為された会話、その後に為される発話と密接に結びついていると言っています。
ダイアロジズムの利点としては、対話が幅広い社会、歴史、文化とどう関連しているかというフレームワークを提示してくれることや、「個人」を分析ユニットとするのではなく、コミュニケーションの関係性（communicative relation）を分析ユニットとすることが挙げられるそうです。
ダイアロジズムは発話はどういった対話の流れから生まれ、誰に対して為されたものかなど、個人を超えた視点に注目しています。なので、個人の会話ストラテジーにとどまらず、ある発話の中の社会・歴史・文化的側面に目を向けることができるということだと思います。
