この前紹介したmetrolingualism（詳しくはこちら）ですが、著者の一人のOtsuji（尾辻）の日本語の論文を読みました。
- Pennycook, Alastair, and Emi Otsuji. Metrolingualism: Language in the city. Routledge, 2015.
今回読んだのは以下の論文です。
- 尾辻恵美 (2011). メトロリンガリズムと日本語教育：言語文化の境界線と言語能力. 『リテラシーズ』9， pp. 21-30. accessed on March 2015 from http://literacies.9640.jp/dat/litera09-3.pdf
前読んだ論文（詳しくはこちら）と似たような論点でしたが（ただし日本語教育に焦点を当てていました）、日本語で書かれたこともあってか読みやすかったです。
知らなかったのですが、「メトロ（metro）」という接頭語は、何かを生み出す「場：スペース」という接頭語なのですね。(p.24)
メトロリンガリズムが面白いのは、従来はplurilingual competenceなど、個々人の中の言語能力に注目した理論が多かったのですが、個々人の内部の能力でなく、その「場」においてどういったインタラクションが生まれるのかという「場」に注目しているところです。例えば、日英どちらも話せる人同士が、飲み屋で話すと、日英どちらも混ぜて話すことがあるかもしれません。メトロリンガリズムは、どういうことば（その他の非言語資源）が使われるのかは場面によって異なるということを指摘し、その「場」で生まれる言語使用（言語に限らないですが）に注目しているようです。
もう1点、個人的にメトロリンガリズム（metrolingualism）がおもしろいなと思うのは、言語の固定性（fixity）と流動性（fluidity）のどちらにも着目しているところです。（ただ、これは2010年の論文では強調されていますが、2015年の本ではそこまで強調されていないようです）
（私の理解ですが）固定性というのは、「日本人は礼儀が正しい」とか「ドイツ人はまじめだ」とか、「日本人＝日本語」といったような本質主義的な考え方・言語使用です。逆に、流動性というのは、ドイツ国籍の人とマレーシア国籍の人が日本語と英語を交えて会話するなど、ある慣習的な民族・国・言語の枠組みを超えた言語使用や、「人によって考え方も違う」というような非本質主義的な考え方などを指します。
私はどちらかというと言語の流動性に注目しがちになり、固定性をうまく扱えず、研究では単に批判するにとどまるか、触れずに終わってしまうことがありました。メトロリンガリズムでは、言語使用に関する固定的な「規範」を単に否定するのではなくて、その固定性を人々がどう再生産し、否定し、再構築しているかにも注目しています。この概念に基づくと、translanguagingやplurilingualismといった他の概念ではなかなか捉えきれない、固定性も分析対象にいれることもできるのではと思いました。
